Eso no quita el hecho de que nos encontramos en la cúspide de un imperialismo lingüístico centralizado por el inglés y liderado por las potencias mundiales nórdicas en su red militar y económica. Aunque asumamos una posición crítica, no podemos olvidar que el idioma castellano también participó de un período de imperialismo lingüístico, como otros idiomas europeos lo han hecho (francés, ruso, alemán) y asiáticos (árabe, chino).

Pareciera además que fuera un hecho irrevocable el de presentar al inglés como el idioma internacional por excelencia. Si bien esto es cierto cuando llegamos a foros internacionales y vemos que ello se asume ya de manera natural, es necesario cuestionarlo si sabemos que dicha asunción excluye a mayorías.

En nuestro caso, una ciencia que se presente con términos ingleses, excluye a millones de personas que hablan castellano y que no tienen porque hablar inglés. Está bien que usted como teórico domine el inglés y asuma muchos conceptos en esa lengua, pero eso no le da derecho para imponer dichos términos en castellano, un idioma que tiene muchos más hablantes que el mismo inglés y que además es una lengua romance, es decir, heredera de conceptos greco-romanos, de la filosofía occidental y de una profunda historia científica.

Debemos partir de este concepto: todos los conceptos están en castellano

Deje esa pereza intelectual que presenta en sus conferencias sobre cualquier tema de ciencia y tecnología diciéndole a los jóvenes que este concepto es difícil de traducir para darse la licencia de decir su anglicismo y quedar como un gran sabiondo.

Una de las características de la ciencia y la tecnología en el mundo anglosajón es la innovación y la traducción de los descubrimientos al común de las gentes. Uno de nuestros problemas serios en nuestro mundo hispánico (ibérico o hispanoamericano)  es ese afán de copiarlo todo sin una debida reflexión.

Una regla básica es que todos los términos extranjeros tienen que ser castellanizados y los principales responsables de ello son precisamente aquellos que se dedican al estudio, a la investigación, al quehacer cultural.

La ciencia y la tecnología no se dan como entes separados de la lengua. No es posible ello. Es necesario que estos sean comunicados, expresados, discutidos, reinterpretados. De lo contrario, sería una ciencia muda que no dice nada a nadie.

Abreviar no es castellano

El idioma inglés, como una lengua práctica y elemental, abrevia mucho. No es posible acceder a documentos científico alguno en donde no se presente la tendencia a abreviar no sólo a las instituciones, sino a los conceptos mismos. El castellano, en cambio, nunca ha sido amigo de la abreviación de conceptos. Es posible abreviar el nombre compuesto de instituciones, pero no de ideas en sí. Si la psicología estadounidense habla del ABC Design, el castellano dirá diseño de experimentación. Obvio, parece más breve, concreto y, seguramente smart decir ABC Design que diseño de experimentación, pero si lo comparas desde la perspectiva de tu idioma, es mucho más claro, concreto y va al puno de lo que es, que en inglés. Un ABC design podría ser cualquier cosa, aún si lo traduces como Diseño ABC, pero cuando hablas de un diseño de experimentación, sabemos a qué nos referimos.

Anglicismos serán siempre anglicismos

Quien utiliza anglicismos o términos en otros idiomas (galicismos, etc), presentan en su propio idioma un concepto inacabado, incompleto, por la sencilla razón en la cual el dicho estudioso no ha llegado a elaborar su pensamientos en su propio idioma. Si comprende bien a lo que se refiere, pero no sabe decirlo en su idioma nativo, entonces no ha comprendido bien el término. Si un estudioso dice que dicho concepto es difícil de expresar en castellano, entonces puede decirse sin temor a equivocarse que dicho concepto no es totalmente claro para él mismo.

Imponer un extranjerismo en nuestra propia lengua es además un irrespeto a nuestro propio pensamiento, a nuestra inteligencia, porque es cómo decir que nuestra cultura es incapaz de generar ideas como esa.

Por último es importante decir que muchos estudiosos que se presentan como incapaces de traducir conceptos a sus propias culturas, son casi siempre aquellos que ni siquiera dominan la lengua de la cual extraen dicho concepto. Un estudioso que domina la lengua extranjera, por lo general tiene la delicadeza de buscar la traducción más conveniente al concepto estudiado.

Glosario de términos científicos y técnicos

Propongo a continuación la elaboración de un glosario de términos científicos y tecnológicos dominantes del mundo anglosajón y sus debidas interpretaciones lingüísticas en castellano. Lógicamente es necesario expresar que en los diferentes países hispánicos – ibéricos o americanos – es posible encontrar diferentes interpretaciones, lo que representa en sí una gran riqueza lingüística del castellano que no debe asombrar o verse como un obstáculo. En inglés, una características científica es la variedad de nombres que puede tener un concepto impuestos por las sociedades científicas en diferentes países anglosajones, sin que ello sea visto como un problema en sí.

Gracias a aquellos lectores que quieran participar en la creación de este glosario técnico de traducción e interpretación de conceptos científicos y técnicos venidos desde el mundo anglosajón. Podéis dejar los conceptos propuestos en los comentarios o enviarme un correo electrónico.

Computador – Ordenador

En España, por fortuna, ganó el término ordenador, pero no en Hispanoamérica en donde se utiliza indistintamente la palabra computador y en países como Colombia incluso tiene género feménino como la computadora. Optemos por ordenador que es más castellano.

Cultura internet – Cultura en la red

Aquí caemos nosotros mismos con nuestro portal y su nombre (culturainternet.wordpress.com), pero es bueno aclarar que lo cree en un tiempo en el cual estábamos al inicio de toda esta revolución tecnológica. Efectivamente podemos hablar de cultura en la red.

E-book – Libro digital

Aún no hay un consenso sobre la palabra correcta para el término e-book, pero es posible que podamos hablar de libros digitales, así como hablamos de biblioteca digital y documentos digitales.

Email – Correo electrónico

Aunque correo electrónico ya tiene una larga aceptación en nuestro mundo hispánico, la tentación de utilizar el término email es grande por su brevedad. Es característica del inglés la brevedad y en realidad e-mail se refiere a dos palabras: electronic + mail. Entonces electronic queda en E. De ahí muchos otros derivados: e-book, e-commerce, etc. Es difícil crear algo así en castellano, por ejemplo decir correo-e en vez de correo electrónico. Afortunadamente cuando hablamos hoy por hoy de correo, ya casi todos entendemos que se trata de un correo electrónico, mientras que es necesario especificar correo ordinario si hablamos de enviar una carta a través de la oficina postal.

Hard copy – copia impresa

Hardware – Equipo

Este término parece que no pudiera traducirse a la vista de muchos técnicos y es en realidad muy simple: el equipo.

Internet – Red

Este concepto ya ha hecho espacio en nuestro idioma y no sólo en castellano, sino en nuestro mundo globalizado. Pero es posible liderar la campaña para rescatarlo: la red. El inglés tenemos además el concepto de intranet, es decir, una red interna por ejemplo dentro de una compañía, pero en castellano la palabra red en sí misma nos habla de una red externa por lo cual no es necesario decir crear un neologismo como interred.

Intranet – Red interna

En este caso podemos agregar interna para especificar que se trata de una red que sirve por ejemplo a una compañía.

Netiqueta o Netetiqueta – Redetiqueta o etiqueta en la red

Mouse – Ratón

Elemental. No digan que es muy difícil traducir este concepto técnico en castellano..

Laptop – Portátil

También se dice en inglés laptop computer,  en ese caso podemos decir ordenador portátil y suena bien.

Soft copy – copia digital

Se trata de un documento en red o en un ordenador que aún no ha sido imprimido o que no tiene porque serlo.

Software – Programa

Este término tiene muchos problemas porque se presenta como si no tuviera una idea paralela en castellano y tuvieramos que utilizarla cuando nos referimos a los programas de ordenador. Pues bien, la idea precisa es justo esa: programas de ordenador o programas de sistemas o programas digitales. Pero en el contexto, hablamos simplemente de programas. Si alguien te pregunta si tienes el programa de traducción, por lo general comprenderemos que hablamos de un programa digital y no de otro tipo de programas.

Por lo pronto el artículo sobre el nivel de confiabilidad de Wikipedia sigue siendo válido a pesar del desarrollo que esta haya tenido en los últimos años y sí que los ha tenido. Quienes están enamorados del proyecto de Wikipedia tienden a defenderlo de manera sectaria y no pueden comprender la crítica desde un punto de vista constructivo. Sin embargo, no se trataba de hacer una crítica a Wikipedia en sí, sino que, fiel al propósito inicial de este blog, la idea es la de prevenir al usuario sobre lo que se puede encontrar en Wikipedia y los usos que estos deben hacer.

Quien utilice a Wikipedia como un punto de llegada del conocimiento, comete un error de precisión. La función de los editores es la de mejorar los contenidos, pero estos no garantizan nada en sentido estricto y científico, por más que lo intenten. Es pues loable el trabajo que hacen y debe ser resaltado y admirado, pero una vez más no podemos partir de un grado alto de confiabilidad en un sitio que todos pueden editar. Eso riñe con los principios más elementales de la ciencia. El investigador, el científico, el periodista, el educador, no se conforma con lo que lee o escucha, sino que indaga permanentemente. Un artículo cerrado peca ya de impreciso, porque la ciencia no se escribe sobre el mármol.

La reducción paulatina de editores en los últimos años, una mayor restricción al ejercicio de la edición – cada vez el editor anónimo es menos bienvenido y esto es ya un fracaso a la idea inicial, porque se pretendía una libertad caótica que los vándalos demostraron no es posible-, la premura económica en un proyecto que se mantiene firme en su propósito de no ser comercial y el desarrollo de otros proyectos, entre ellos la rápida sofisticación de los motores de búsqueda y la actual transición de los medios tradicionales al mundo digital con ofertas de contenido más precisas, relegarán sin duda el proyecto Wikipedia en los años por venir, sin que por ello este se demerite.

Wikipedia ha hecho historia dentro de la revolución digital que vivimos y su legado es perenne. Ella conlleva un valor implícito ambicioso y valioso que no negamos. Por el contrario, promovemos y esperamos que esta Wikipedia siga dando más y más.

Ésta afirmación es completamente absurda e improbable. Marte se encuentra a una distancia de 69.000.000 kms de la tierra en su punto de mayor cercanía, mientras que la Luna se encuentra a 384.400 kms en su momento más cercano. De llegar a verse Marte tal como lo sugiere el mensaje, los dos planetas se repelerían en sus gravedades y se crearían cataclismos. 

Esta cadena que anuncia que el planeta Marte se acercará tanto a la Tierra que se verá incluso más grande que la Luna no es nueva y de por sí es completamente ilógica. Cualquier científico, especialmente los astrónomos, sonreirían ante semejante propuesta, pero la información que el público en general tiene acerca de la astronomía es muy vaga y eso los saben muy bien los que envían basura electrónica. 

La cadena comenzó hacia el año 2005 en los Estados Unidos y en inglés. Entonces anunciaba el fenómeno para el 25 de agosto de dicho año. El portal de la NASA publicó incluso un comunicado en el que denunciaba dicho mensaje enviado por correo como falso.

Ahora, 7 años después, lo encontramos con su versión en español en el cual anuncia el fenómeno para el 27 de agosto de 2012. Dice además que el fenómenos se repetirá en el año 2287, para utilizar una manera típica de la ciencia.

Lo mejor de la cadena son las fotografías del planeta Marte. Comienza así:

Miren esto, creo que muchos no van a dormir demasiado en agosto.

Después continúa:

En los meses de Junio y Julio la Tierra tendrá el encuentro más
cercano con Marte, esto culminará en el acercamiento más grande de que se tenga referencia en la historia, entre éstos dos planetas.

En realidad los dos planetas se han acercado no una sino muchas veces. Lo mismo que se habla de cercanías entre la tierra y la luna, entre la tierra y Venus, entre la tierra y el sol y entre la tierra y cualquier otro astro del universo. Por ejemplo, el 30 de octubre de 2005 se registró una cercanía entre los dos planetas de 69 millones de kilómetros! Esa distancia es mucho más superior de la que existe entre nuestro suelo y el suelo de la luna.

Después sigue el mensaje con ‘evidencias’ o ‘explicaciones científicas que pretenden convencer al lector:

 La siguiente vez que Marte estará tan cerca de la tierra será en el año 2287. Esto es debido a la gravedad de Júpiter que afectará la órbita de Marte. Los astrónomos están seguros de que esto es lo que hará que Marte se acerque a la Tierra cosa que no ha sucedido en los últimos cinco mil años. Y pueden pasar 60,000 años antes de que suceda de nuevo.

El encuentro culminará el 27 de agosto cuando Marte se acercará a la tierra a una distancia de 34.649.589 millones
de kilómetros.

 Estará cercano a la luna y se verá como un objeto sumamente brillante en el cielo, aún más que la luna. Los planetas se atraerán a una magnitud de -2.9 y aparecerá con un arco de magnitud 25.11 segundos..
 Con un modesto poder de 75> de magnificación.

Aquí se encuentran contradicciones serias:

1. La cercanía entre la Tierra y Marte es frecuente y en realidad no hay excesos significativos.
2. Las órbitas de los planetas se afectan todo el tiempo, pero la estabilidad de su ruta no pone en peligro a los otros planetas. Más peligrosos son los asteroides cuyas órbitas son más irregulares y los cuales podrían, en cualquier momento, chocar contra la Tierra.
3. Un acercamiento de  34.649.589 millones de kilómetros es demasiado todavía para afirmar por ejemplo que Marte se verá del tamaño de la Luna.
4. Si los dos planetas se acercaran tanto que pudieran ser vistos como el tamaño de la luna, la gravedad de ambos causaría cataclismos sobre sus suelos y una alteración definitiva de sus órbitas, al punto que podrían ser expulsados del sistema solar, por ejemplo. Tal cataclismo podría destruirnos.

Por último, y para dar sello definitivo a este Spam científico, termina con la inconfundible frase:

Comparte esta información con tus familiares, amigos ya que será un evento único. Ninguno de nosotros, ni nuestros hijos o nietos vivirán lo suficiente para poder ver éste fenomeno nuevamente.

‘Revoloteaba alegremente. Era una mariposa muy contenta de serlo. No sabía que era Zhuangzi. De repente despierta. Era Zhuangzi y se asombró de serlo. Ya no lo era posible saber si era Zhuangzi que soñaba ser una mariposa o era una mariposa que soñaba ser Zhuangzi’ ~ Zhuangzi (369 – 286 BC)

‘El sujeto, entendido como individuo, como persona digna, pasó a convertirse en el protagonista circunstancial de un papel: No es el ser humano integral, sino lo que hace y lo que aparenta’ ~ Juan José García, ‘Lo humano de la formación ética’, Bogotá, 7 de octubre de 2009.

La muerte del activista causó un rechazo dentro y fuera del país que obligó al primer ministro Hun Sen a suspender nuevas concesiones de tierras y ordenó la revisión de los convenios más controvertidos que han enfrentado al Estado concampesinos expropiados de sus tierras para dar paso a plantaciones y otros proyectos que incluyen casinos y urbanizaciones para la clase alta. El sacrificio de Chhut Vuthy logró lo que meses de reportes sobre la situación de derechos humanos violados en favor de las concesiones de tierras no habían conseguido.

Como una de las tareas pedí a los estudiantes escribir sobre este hecho dramático. Todos los estudiantes del segundo año de periodismo coincidieron en lo mismo: era un acto deploraba, el gobierno no había sido transparente en la investigación, en Camboya aquellos que se comprometían en misiones como las de Chhut Vuthy terminaban muertos o en la cárcel, la justicia camboyana es un títere… La segunda parte era proponer si todas estas conclusiones se publicarían en sus blogs, foros o en Facebook, la red social más popular en Camboya y en donde participan desde miembros del gobierno, los de la oposición, estudiantes, profesores, empresarios, todos unidos en una hermosa red de bellas fotos de modelo y títulos encantadores… ¿Quién le pone la campana al gato?

La segunda reflexión hecha con los estudiantes a partir de la muerte del ecologista fue esta: no tenemos la misma valentía de un personaje como Chhut Vuthy; publicamos cosas suaves, mensajes que no alteran a nadie, ideas brillantes que nos mantienen en buenas relaciones con todos… somos la generación Facebook, aquella que le salta el corazón cuando aparecen muchos Likes en su pared…

Para muchos, incluidos muchos periodistas, el Internet es un sueño. Un sueño en el que se revolotea alegremente. Se convierten en una mariposa y se está muy contento de serlo. No se acuerdan quiénes son. De repente, por alguna cosa de la vida, se despierta, te desconectas del mundo virtual. Te encuentras contigo mismo y te asombras al serlo. Pero entonces ya no es posible saber si eres quien eres y soñabas ser una mariposa o eres en realidad una mariposa que sueña ser quién eres…