Wikipedia en español, la menos fiable


Terminé de leer el reporte del profesor Manuel Arias Maldonado, ´Wikipedia: Un estudio comparado´(WES), [1] del Colegio Libre de Eméritos (descargar aquí el documento) y es bastante completo y objetivo. Ya en inglés la Wikipedia tiene muy concienzudos críticos que incluso han creado sus propios proyectos, entre ellos uno de sus mismos fundadores, el profesor Larry Sanger, creador de Citizendium. Pero faltan más estudios detallados en castellano. Para iniciar, debemos decir que en el estudio comparado de Arias Maldonado, la wikipedia en español recibe la peor parte: ‘ Si atendemos, precisamente, a la comparación entre distintas versiones de la enciclopedia, encontramos una mayor seriedad en la alemana, la máxima diversidad en la anglosajona y una menor fiabilidad en la española‘ (WES 49).

Creo que este estudio de Arias Maldonado es muy importante y es necesario que las universidades, centros de investigación especialmente aquellos relacionados con la cultura, la antropología, las ciencias humanas en general, los periodistas, iniciaran una avalancha de estudios sobre el fenómeno wikipedia. Me parece que en inglés y alemán, si seguimos las investigaciones del profesor Arias Maldonado, esa avalancha intelectual es mayor y crea sus resultados positivos para el desarrollo del Internet de cara al nuevo siglo.

WES (la abreviación que utilizo para el estudio de Arias) se centraliza mucho en España, algo más bien lógico, pues es su país, pero la wikipedia española no es española en el sentido de que tenga nacionalidad española, sino que lo es en el sentido que es objeto del mundo hispanoamericano. De la misma manera en que la wikipedia inglesa es muy compleja porque convoca a todos los paises de habla inglesa por un lado (Gran Bretaña, Irlanda, Estados Unidos, Canadá, Australia, Sudáfrica, etc), después a los paises en donde el inglés es segunda lengua (India, Filipinas, etc) y por último a personas de habla inglesa que vienen de paises en donde no se habla inglés, así mismo la wikipedia española es el objeto de acción de personas que viven en paises en donde el español es lengua nativa y eso da una lista de más de 15 naciones, más aquellos en donde el español tiene una gran influencia como en los Estados Unidos.

En cambio, la wikipedia alemana implica muchos menos paises que la inglesa y la española. Este elemento es vital a tener en cuenta en un análisis comparativo de las wikipedias en diferentes lenguas. En la wikipedia española por ejemplo, la controversia cultural es más evidente que en la alemana.

Entre los artículos que serían más pedagógicos para explicar este desencuentro cultural e histórico, son todos aquellos relacionados con la conquista española de América, por ejemplo Colonización española de América, en donde es posible encontrar diferentes interlocutores, como si fuera un programa de radio en donde empieza un locutor con un acento ibérico y acto seguido le sigue otro con uno argentino y termina con uno mexicano. No existe un consenso sobre el hecho histórico de la colonización española de América. Existen datos que una enciclopedia real debe limitarse a enunciar al tono enciclopédico, sin terminar en exposiciones magistrales sobre lo que debería decirse:

´Por otro lado, y al principio de este choque de civilizaciones, algunos historiadores arrojan cifras de mortalidad de 90 millones de nativos, en su mayoría por enfermedades. Por estas razones, diversos estudiosos, países y organizaciones indígenas consideran que se trató de un genocidio.2 3 4 5

¿Quién dice que es un choque de civilizaciones? ¿Qué quiere decir el editor con civilizaciones? ¿Cuál es la idea o ideología detrás de la expresión? ¿Algunos historiadores? ¿Cuáles? ¿Dónde están los datos, estudios, cifras autorizadas? ¿90 millones? ¿Cuál es el censo de población sobre el que se parte? ¿En su mayoría? ¿diversos estudios?

Y lo más interesante es que el editor (cuál de todos) nos señala que son organizaciones indígenas: ¿es un artículo desde la perspective indígena? Tendriamos que incluir la perspectiva africana, la perspectiva criolla, la perspectiva ibérica, etc. Por último, la gran conclusión es que la conquista de América fue un genocidio con la complejidad que implicaría semejante afirmación, posible o no, pero que al estar en la introducción del artículo le marca el objetivo a uno o algunos de los editores.

La wikipedia inglesa dice respecto del tema de la conquista lo siguiente (traduzco el texto):

´La colonización española de las Américas fue la exploración, colonización y gobierno político de la mayor parte del hemisferio occidental. Fue iniciada por los conquistadores españoles y desarrollada por los monarcas de España a través de sus administradores y misioneros con una gran delegación en auxiliares para las necesidades reales de riqueza y comercio y la percepción de una necidad de conversión de los indígenas que existió por más de 400 años.

Ese mismo fragmento es desarrollado así en la wiki española:

´La colonización española de América fue parte de un proceso histórico más amplio, denominado posteriormente colonialismo, mediante el cual diversas potencias europeas incorporaron una considerable cantidad de territorios y pueblos en América, Asia y Áfricaentre los siglos XVI y XX.´

La española abre el espectro a otros continentes, pero dice que fueron diversas potencias europeas (¿no hablamos de España? en este caso sería entonces la colonización europea de los demás continentes).

A la wikipedia italiana (acudo a esta porque no hablo alemán y porque no existe el artículo relacionado en la alemana), es más parca en el tema, le interesa menos la conquista española de América, aunque olvida que gracias a ella y a todo el oro que le entró, pudo desarrollar su renacimiento, lo que no menciona (la traducción es mía):

´La colonización española de las Américas, iniciada con el arribo de Cristóbal Colón en América, fue un fenómeno inicial del proceso que llevó a numerosas potencias europeas a la conquista de una considerable parte de pueblos y territorios de América´.

Y pare de contar.

Existen numerosas pruebas de que la wikipedia no es confiable como material de consulta, pero sí es útil como material de investigación e incluso de análisis. Almenos desde el punto de vista cultural y antropológico, la wikipedia seguirá siendo materia de estudio.

Notas

[1]  Manuel Arias Maldonado, Wikipedia: Un estudio comparado. Colegio Libre de Eméritos, Madrid, 2009. Disponible en línea en pdf. ´WES´ es la manera en que abrevio el título del documento y el número a seguir es el de la página según el pdf en línea, revizado el 18 de julio de 2010.

Otras lecturas

Acerca de Albeiro Rodas

Albeiro Rodas (in Cambodia Sky Ly Samnang), is a MA in Digital Communication, independent journalist and a Salesian of Don Bosco from Amalfi, Colombia, based in Cambodia since 1999. He is the creator of the Don Bosco schools of journalism in Sihanoukville and Kep with young people from poor communities and the founder of the Don Bosco Kep Children Fund. Medal for Social Commitment UPB (2010); among the 100 more upstanding Colombians abroad (Marca Colombia, 2012, http://www.youtube.com/watch?v=X39xwdGtVXI) and among the 12 Colombians that are making this a better world 2013 (http://www.colombia.co/en/culture/colombians-that-are-making-this-a-better-world.html).

Publicado el 18 julio 2010 en Bibliotecas, Cultura Internet, educación, Wikipedia y etiquetado en , , , , , . Guarda el enlace permanente. Deja un comentario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: